Рецензия В. Пешкова на книгу Б. Гуселетова о социал-демократии

Однако при внимательном прочтении оказалось, что книга грешит массой недоработок, субъективностью оценок и откровенной пропагандой в пользу той политической силы, к которой в настоящее время принадлежат оба автора.

Основным предметом исследования является институционализированная социал-демократия, то есть социал-демократические партии, имеющие в своих странах государственную регистрацию. При этом, прочие организации авторов не интересуют, хотя и имеют прямое отношение к развитию социал-демократии. К примеру, в Белоруссии существует по сей день три партии, называющих себя социал-демократическими, но внимание уделяется только одной из них в виду отсутствия у двух из них государственной регистрации. О количестве партий и движений левого толка, только принимающих участие в разного рода выборах (не говоря о тех, которые внесистемны), даже и говорить не приходится. И это касается практически каждой страны, в том числе и России.

Складывается впечатление, что под историей социал-демократии авторы книги понимают личный политический опыт Бориса Павловича. Наиболее подробно описывается история партий левого толка, в которых он состоял: Народная партия «Свободная Россия» (которую российские социал-демократы редко рассматривают как основную партию социал-демократического толка), Социал-демократическая партия России и «Справедливая Россия». Практически никакого внимания автор не уделяет первой Социал-демократической партии, которая в момент своего создания в 1990 году была парламентской, сопредседатель которой Олег Румянцев был ответственным секретарём Конституционной комиссии, а один из лидеров Павел Кудюкин был заместителем министра труда. При этом, сам по себе Олег Румянцев упоминается в контексте вполне обоснованного отказа от программного декларирования социал-демократами того времени стремления к социализму. При этом, очень подробно рассматривается процесс становления «Справедливой России» и её взаимодействия с международным социалистическим и социал-демократическим движением.

Борис Павлович никакого внимания не уделяет и истокам современной социал-демократии — неформальным левым движениям советской эпохи. Не стоит забывать, что современные российские левые движения напрямую наследуют к так называемому «Кружку молодых социалистов», лидерами которого были Павел Кудюкин и Андрей Фадин.

Авторы книги, приводя подробно результаты парламентских выборов для партий левого спектра, совершенно не обращают внимания на результаты выборов для этих же партий в регионах. У той же СДПР (Горбачёва) не смотря на отсутствие успехов на федеральном уровне, были очень интересные результаты в регионах: председатель СДПР Константин Титов был губернатором Самарской области, в Брянской областной Думе была фракция СДПР во главе с Николаем Руденком, а в Вологде Александр Лукичев в течение восьми лет возглавлял городскую Думу, а социал-демократы в союзе с Народной партией составляли треть депутатского корпуса.

Что особенно странно для исследования истории социал-демократии, это полное отсутствие анализа идеологических дискуссий и идеологической эволюции движения. Автор, к примеру, пишет о поддержке социал-демократами Бориса Ельцина, но не пишет о причинах этого. Не дано никакого анализа программ социал-демократов России. Трудно поверить, что автор, прошедший через горнило российской социал-демократии, занимавший высокие посты в целом ряде партий, не разбирается в этом вопросе.

Если говорить о мелочах, то в тексте каждое упоминание партии «Справедливая Россия» выделяется жирным шрифтом. Весь текст книги подводит к тому, что «Справедливая Россия» — это вершина социал-демократического движения в нашей стране, и ни слова не говорится о том, что есть достаточное количество социал-демократов, хотя и рассеяных по разным организациям, но не желающих видеть в этой партии социал-демократию и стремящихся воссоздать партийные структуры социал-демократического движения.

Нужно понимать, что в современном политическом процессе ни одна из идеологий в чистом виде не выполняет мобилизующей функции в силу культурных изменений в обществе в последние десятилетия. Если говорить о России, то это во многом связано с событиями, связанными с парламентским кризисом 1993 года, в результате которого государство показало народу, что воля народных масс государственной машине глубоко не интересна, не смотря на то, что с трибун президент неоднократно заявлял об обратном. Если же говорить о мире в целом, то смешение идеологий и последовавшая за этим путаница, когда стало совсем неочевидно, кто же левее в своих лозунгах и практических действиях — социалисты или консерваторы, — оказалось спровоцировано, с одной стороны, стремлением партий увеличить свою социальную базу и «хватать всякий голос» (catch all), а с другой — общими тенденциями культурного развития, приведшими к серьёзным программным сдвигам и изменению отношения к соответствующим партиям со стороны их традиционного электората. Этот вопрос в книге раскрыт достаточно полно, но не совсем точно указана связь произошедшим социальных изменений с нынешней ситуацией в обществе в России. Вероятно, чёткое указание на это оказалось бы не совсем выгодно для пропаганды «Справедливой России», на которую явно направлена анализируемая книга.

Книга в целом построена на постоянном повторении нескольких тезисов об основных тенденциях развития партий левого толка на постсоветском пространстве их взаимодействии с Социалистическим интернационалом. Авторы выделяют два периода: институализационные и интеграционный. Фактически же, никакой интеграции не произошло в результате того, что социал-демократы оказались почти во всех странах вытеснены на обочину политической жизни в результате целенаправленных действий по цементированию сложившихся властных отношений. Исключениями являются страны Прибалтики, где социал-демократы сразу стали частью политической системы, а также Молдова, Грузия, Кыргызстан и Узбекистан, в которых они постепенно вошли в правящие коалиции. В остальных странах социал-демократические партии либо существуют, но лишь формально, либо лишены регистрации и существуют в виде разобщённых общественных объединений, как в Белоруссии, России, Украине, Азербайджане, Казахстане и т. п.

Нельзя не признать, что такие исследования необходимы. Однако политическая ангажированность авторов и чрезмерное внимание к «Справедливой России» сильно портят впечатление от прочтения. Книга подводит читателя к тому, что «Справедливая Россия» — это вершина развития российской социал-демократии. Авторы учитывают в своём исследовании электоральные успехи социал-демократов только на национальных уровнях стран СНГ и оставляют без внимания результаты выборов в регионах, хотя это не является тайной за семью печатями. Приходится признать, что книга получилась крайне поверхностной. Она не предоставляет читателю объективного взгляда на исследуемый вопрос. А такой подход, с одной стороны, не научен, с другой — обиден для каждого, кто не пошёл в партию Миронова и Левичева.