Роб Д., (КРИ) Нет бизнес-мэрам!
13 августа 2013 - samoch
Использовать мэрские выборы для подготовки участия левых и рабочих кандидатов на выборах в МосГорДуму
Из 40 желающих, подавших документы для регистрации в качестве кандидатов в мэры Москвы, лишь 6 смогли преодолеть муниципальный фильтр и были допущены на выборы: «основный кандидат» Сергей Собянин, оппозиционер Алексей Навальный, лидер «Справедливой России» Николай Левичев, представитель партии «Яблоко» Сергей Митрохин, кандидат от ЛДПР Михаил Дегтярев и КПРФник Иван Мельников.
Неудачные самовыдвиженцы:
Понятно, что среди неудачных кандидатов, большинство из которых самовыдвиженцы, нет ни одного, кто бы мог представлять, а тем более защищать, интересы трудящихся Москвы. Больше половины из них — генеральные директоры, ректоры или бывшие генеральные директоры. Среди 9-ти «временно безработных» и «пенсионеров» представитель «МММ» (Ким А.А.), красноярский политтехнолог, исключенный из «Единой России» (Толмачев С.В.), бизнесмен-банкрот (Голкин С.А.), «защитник русского народа» и адвокат националистов (Кувшинов В.З.).
У некоторых самовыдвиженцев довольно одиозные программы. Один, представитель «Калита-Финанс» (Суздальцев И.Н.), хочет создать в Москве международный финансовый центр, чтобы выросло количество бирж и банков и в три раза повысить зарплаты, стипендии и социальные выплаты москвичам. «Если повысить зарплаты, — говорит он, — народ простит олигархов, и конфликт решится мирно». Другой, электромонтер из МГТУ «Станкин» и, кстати, единственный «рабочий» среди кандидатов, (Горлов А.В.) предлагает для «выправления дорожной ситуации признать целесообразным переход на 24 часовую семидневную рабочую неделю без праздников». Единственный кандидат с «лицом нерусской национальности» — Генеральный директор ООО «Сеть Морфеус» (Шоладеми С.Б.) — считает, что главная проблема в городе «миграционная политика. В Москве очень много нелегалов. Это остро ощущается на улицах и эту проблему надо решать». Генеральный директор ООО «Природа Окон» (Карпушкин И.С.) — просто «патриот, православный, русский» — считает, что «То, что происходит сейчас в городе, направлено против коренных москвичей».
Партийные кандидаты:
Поскольку большинство самовыдвиженцев — кроме Собянина — не имели реальной возможности преодолеть так называемый «муниципальный фильтр» — т. е. собрать в свою поддержку не менее 110 подписей депутатов из 146 муниципальных образований Москвы и примерно 75000 подписей избирателей, список зарегистрированных кандидатов ограничен лишь теми, которые были выдвинуты политическими партиями.
Что должны предлагать Левые?
В руках у мэра Москвы огромная власть. Он решает вопросы социально-экономического развития города Москвы, осуществляет управление городским хозяйством. Другими словами, он отвечает за транспорт, жилье и ЖХК, экологию, частично — за образование и здравоохранение. Он мог бы изменить положение в области демократических прав, свободы слова и самоуправления в городе и, естественно, он также опрделяет миграционную политику города. Не будем забывать, что Москва также является и центром коррупции.
По каждому из этих вопросов, трудящихся должны сказать свое слово.
Транспорт:
Транспортная система — один из основных бичей московской жизни. Москвичи из-за круглосуточных пробок на дорогах страдают не только от бессмысленной потери времени и ущерба нервной системе, но и от серьезного ухудшения экологического положения. Система общественного транспорта сильно перегружена, отсутствуют необходимые инвестиции, особенно в надземную инфраструктуру. А что предлагают кандидаты в мэры? Хотя Собянин считает, что «от пробок Москву спасет только общественный транспорт» а Митрохин предлагает разработку нового Генерального плана Москвы «где приоритет будет отдан пешеходам и общественному транспорту», ни один из кандидатов не предлагает серьёзной программы для развития общественного транспорта. Конкретные меры, предложенные разными кандидатами, ограничены лишь облечением симптомов, но не решают проблемы в целом. Навальный, например, «намерен вплотную заняться решением транспортной проблемы: в городе появится сеть платных парковок — стихийные парковки исчезнут».
Для решения проблемы с транспортом в Москве, однако, требуется совсем другой подход — транспорт должен быть общественной услугой, то есть организовываться не в интересах бизнеса — с разбитыми маршрутками, платной парковкой и т. п., — а в интересах всех жителей города. Во-первых, приоритетом должно быть создание интегрированной системы качественного и безопасного общественного транспорта. Это требует системы планирования, которое будет возможно, только если все транспортные предприятия будут переданы в муниципальную собственность, а демократический контроль над ним будет осуществляться комитетами представителей работников, пассажиров и жителей. Во вторых, должна проводиться целенаправленную политика, направленная на уменьшение перегрузки дорог путем обеспечения автопарковок вблизи в станций метро и внедрен резко-прогрессивный налог на крупногабаритный автомобильный транспорт.
Вопрос жилья и ЖХК:
Москва не может похвастаться прогрессом в решении жилищной проблемы. С 2001 по 2010 г. Москва занимала самое последнее место в стране по приросту жилой площади на душу населения, между тем обеспеченность жильем в Москве не увеличилась. По информации «Ведомостей» за последние 3 года мирового кризиса количество новостроек в Москве сократилось на 40–50%. Темп строительства социального жилья упал от 2,5 миллионов кв.м в 2009 г. до 529 тысяч кв.м в 2012 г.
Доступное жилье стало нереальным для многих молодых семей, молодые и иногородние трудящихся вынуждены тратить огромную долю своих зарплат на аренду низкокачественных квартир. Однако, кроме обещания Митрохина сделать строительство доступного жилья одним из приоритетов нового Генплана Москвы, ни он, ни Собянин, ни Навальный ничего не говорят об этой проблеме. У Мельникова есть программа, он обещает кардинально изменить строительную политику. «Отстраним строительную мафию монополистов. Создадим условия для здоровой конкуренции строительных фирм и борьбы за качество». Не отличаясь в своей риторике от неолиберальных оппонентов, Мельников, вполне ожидаемо «забыл», что кризис в строительстве жилья является больше всего кризисом частного сектора. Отмечая, что «за десять лет квартплата в Москве выросла почти в 10 раз, тарифы на газ — в 7 раз, на отопление — в 8 раз, на горячую воду — в 66 раз — а зарплаты лишь в 1,7 раза», Мельников предлагает лишь «запрет на повышение тарифов и прозрачное образование тарифов». Таким образом намекая, что зарплата рабочих в ЖХК останется мизерной, а качество услуг для жителей — без улучшения.
Решение проблемы требует радикальных мер — строительные компании столицы необходимо передать в муниципальную собственность, а те квартиры, которые находятся в руках «инвесторов» — т. е. компаний, которые получают прибыль от повышения стоимости недвижимости — должны быть переведены в собственность города. На основании открытого и демократического обсуждения рабочими строительных компаний, предприятий коммунального сектора и жителей необходимо разработать план строительства для обеспечения доступного жилья и качественных услуг ЖХК для всех. Необходимо, чтобы был установлен максимальный и доступный уровень арендной платы для частных квартир. Распределение освободившегося жилья должно вестись среди нуждающихся под контролем профсоюзных организаций и демократически избранных комитетов местных жителей.
Миграционная политика:
Еще один вопрос, который объединяет всех кандидатов — трудовая миграция. Жесткие меры по борьбе с нелегальной миграцией обещают все основные кандидаты. В предвыборный период все громче делается хор расистской пропаганды против мигрантов, растет количество рейдов на рынках и в местах проживания. Собянин считает, что «Если убрать преступления, совершаемые приезжими, то Москва будет самым законопослушным городом в мире», Митрохин обещает «бороться с нелегальной миграцией, чтобы резко сократить количество мигрантов в столице». Полностью отказавшись от принципов интернационализма, штаб Мельникова вовсю повторяет ультра-правую ложь об «этнической преступности». КПРФ считает, что «В Москве сейчас находится более двух миллионов мигрантов. Ими совершается более 50% преступлений. Каждое второе изнасилование совершают мигранты. Ими совершается каждый третий разбой и каждое пятое убийство». Эти ужасающие заявления имеют лишь одну цель — отвлечь внимание москвичей от тех проблем, которые их действительно волнуют. Да, по данным на официальном сайте МВД, уровень преступности среди мигрантов — «граждан других государств и лиц без гражданства» — в Москве довольно высок — около 20–22%, сравнительно с 4% по России в целом. Но о чем предпочитают «забыть» критики «этнопреступности», так это о том, что по данным той же статистики основную массу преступлений совершают «лица без постоянного источника доходов» и «с начальным и основным общим образованием». Количество совершенных ими преступлений примерно в 3 раза выше преступности среди мигрантов. Преступность — следствие больше невежества, нищеты и безработицы, чем миграции.
Среди мер, которые предлагают кандидаты — введение трудовой визы для мигрантов и двукратное увеличении налога для работодателей, нанимающих иностранцев (Мельников); въезд по загранпаспортам и право для городской власти арестовывать и высылать нелегальных мигрантов (Собянин); запрет руководителям контор, работающих по городскому заказу и/или принадлежащих городу, нанимать мигрантов на работу (Митрохин); запрет коммунальным службам использовать мигрантов (Навальный). То, что лидеры крайне-правой Национально-демократической партии Тор и Крылов заявили о поддержке Навального не удивительно, но на самом деле по данным вопросу нет больших разногласий между всеми основными партиями.
Однако, с точки зрения трудящихся, при этом трудящихся всех национальностей, «проблема» трудовой миграции имеет совсем другой характер. Работодатели, в том числе московские власти, используют мигрантов не только как дешевую рабочую силу, но и для снижения стоимости рабочей силы московских рабочих. По данным Института социологии РАН, «за последний год зарплата и количество рабочих часов российских работников и гастарбайтеров на низших должностях в Москве практически сравнялись. Иностранец в среднем получает 20,2 тыс. руб. в месяц, россиянин немногим более — 24,7 тыс. При этом с россиянами не церемонятся — им задерживают зарплату, заставляют работать сверхурочно, не предоставляют положенный отпуск». Некоторые кандидаты, к примеру, Митрохин, обещают покончить «с использованием рабского труда в Москве» путем обеспечением достойных условий труда и жизни для оставшихся мигрантов, однако, в экономическом разделе своей программы обещает демонополизацию, дерегуляцию, свободу предпринимательства, защиту частной собственности и конкуренции, т. е. те неолиберальные реформы, которые создают условия, вынуждающие большой слой трудящихся работать с низкими зарплатами.
Левый кандидат в таких условиях не обвинял бы мигрантов в создании проблемы, а относился бы к мигрантам как союзниками, он использовал бы все свои силы, чтобы бороться против политики власти «Разделяй и властвуй». Необходимо создать свободные профсоюзы, объединяющие московских и иногородних рабочих, чтобы препятствовать увольнениям любых работников, независимо от их национальности и бороться за достойные и равные зарплаты для всех. Мы считаем, что рабочие ЖХК, например, должны получать зарплаты на уровне среднего дохода москвича — 38 тыс. рублей в месяц при этом за 40 часов работы в неделю. Любая работающая в Москве организация, которая конфискует документы работников-мигрантов или иным образом нарушает их права, должна быть передана в муниципальную собственность.
Демократия и самоуправление:
Самым удобными вопросами для демагогии являются «демократия и самоуправление». Основной кандидат — ВРИО мэра Москвы Собянин — хвастается в своей программе, что он «инициировал принятие городских законов, которые существенно расширили права, полномочия и ответственность депутатов местного самоуправления». Он объясняет: «Развитие местного самоуправления, повышение открытости и подконтрольности власти, модернизация системы оказания государственных услуг создают новые возможности для активного участия москвичей в делах родного города».
Его оппоненты не могут предложить серьезную альтернативу. Митрохин предлагает лишь передать большую часть полномочий Управ муниципалитетам и упрощенную процедуру проведении референдума и, конечно, прозрачность и открытость. Навальный тоже обещает открытость и прозрачность, а так же проведение референдумов и передачу полномочий и ресурсов муниципалитетам. От Мельникова мы ждем «Расширения полномочий и прав депутатов муниципальных собраний», референдумов и, да — прозрачность, открытость (ну куда же без них!) и еще отчетность. Единственная инновация от последнего — «сформирование коалиционного Правительства, в которое пригласим высококлассных специалистов из разных партий и общественных движений». Вероятно, многие из этих экспертов уже работают в тех же государственных структурах, которые сегодня несут ответственность за текущее положение дел в Москве.
Даже Навальный со своим РосПилом не может предложить серьезную программу против коррупции, кроме «прозрачности». В течение 20 лет либеральные экономисты и политики по всему миру предлагают «прозрачность» как эффективную стратегию против коррупции, в то время как количество коррумпированных сделок и скандалов растет как грибы.
Но есть еще одна проблема демократии, которую не отметил ни один из кандидатов. Право голоса в городе довольно ограничено. К примеру, в «великом Лондоне» 6 миллионов людей из населения в 8 миллионов имеют право голосовать, а в Москве есть лишь 7 миллионов избирателей из населения 12–15 миллионов. Как следствие, много миллионов людей, которые живут и работают, то есть делают свой склад в столичную экономику, не имеют возможности влиять на городскую политику.
Именно поэтому Левый кандидат выступил бы против недемократичности данных выборов — против муниципального барьера, в поддержку права на голоса для всех, кто живет и работает в Москве, за то, чтобы выборы состоялись под контролем демократически избранных комитетов местных жителей и трудящихся. В борьбе против коррупции, вместо абстрактной «прозрачности», левый кандидат предлагал бы отстранение бизнеса от местного самоуправления, надзор за всеми городскими и муниципальными контрактами и бюджетами демократически избранных комитетов жителей и трудящихся, немедленное увольнение любого чиновника, замешанного в коррупции. Самоуправление невозможно, если все городские услуги приватизированы. Левый кандидат выступал бы за то, чтобы все услуги (в т. ч. образование, ЖХК и т. д.) вернулись в руки муниципалитета и были переданы под контроль и управление демократически избранных комитетов жителей\потребителей и трудящихся.
Что должны делать левые?
Среди левых обсуждаются разные варианты действий в сентябрьских выборах. Для нас, в отсутствии достойного левого кандидата, самой главной задачей является разоблачение антирабочих программ основных кандидатов и подготовка почвы для участия левых кандидатов в будущих выборах. А что говорят остальные левые?
Первый вариант -поддержать меньшее зло. Такой вариант был использован разными левыми на парламентских и президентских выборах в начале болотных протестов. Конкретно тогда это означало поддержку либо Зюганова, либо Миронова. Ни один, ни другой, конечно, не являются настоящей альтернативой, наоборот, они оказались настоящими сторонниками Кремля. Зюганов даже предостерег главу государства от «оранжевой проказы» на Болотной площади. Аналогично, меньшее зло среди кандидатов в мэры Москвы — Мельников с своими обещаниями разобраться с «этнической преступностью». Ожидать от КПРФного Мельникова радикального решения не стоит — он считает только, что «у всех кандидатов будут похожие предложения». В случае победы он обещает создать коалиционное правительство и «подобрать и грамотно расставить кадры высокопрофессиональных и не коррумпированных специалистов».
Второй вариант — голосовать за любого кандидата против Собянина. Фактически, если данная тактика имеет смысл, это значит поддержать Навального. Если не его, тогда одного из остальных зарегистрированных кандидатов — Дегтярева (ЛДПР) или Митрохина. Фактически, таким образом, первый и второй вариант — это одно и то же.
Третий вариант — признать, что эти выборы нелегитимны и бойкотировать их, просто их игнорировать, как если бы их не было. Это сектантский подход — сторонники бойкота, сознательные или стихийные, фактически говорят, что мы, левые силы, могли бы участвовать в избирательном процессе только тогда, когда все правили написаны в нашу пользу, и пока этого не будет, нам не надо бороться за политическую поддержку народа. Это рецепт не только инертности левых сил, он так же укрепляет позицию буржуазии, которая использует молчание левых для распространения своей пропаганды.
Четвертый вариант — «активный бойкот». Большевики использовали тактику «активного бойкота» в 1905 г. Как объяснил Ленин: «Что означает активный бойкот Думы? Бойкот означает отказ от участия в выборах. Ни депутатов в Думу, ни выборщиков, ни уполномоченных мы выбирать не хотим. Активный бойкот означает не простое отстранение от выборов, а широкое использование избирательных собраний для социал-демократической агитации и организации. Использовать собрания — значит проникать в них и легально (записываясь в списки избирателей), и нелегально, излагать на них всю программу и все взгляды социалистов, показывать всю лживость и поддельность Думы, призывать к борьбе за учредительное собрание». Позже он уточнил, что «Активный бойкот не имеет смысла вне широкого революционного подъема». В период спада революции после 1906 г. однако, Ленин выступал против бойкота, объясняя, что в такой период большевики должны бороться внутри Думы, чтобы дорвать иллюзии масс в отношении парламентских учреждений.
В ноябре 2011 г. в разгар недовольства народа и начала массовых протестов, когда кроме системных партий и кремлевских марионеток оппозиция не имела возможности участвовать в выборах, КРИ призывал «к активному бойкоту, к порче бюллетеней, организации массовых акций протеста и организованному сопротивлению административному давлению». Мы объясняли, что митинговать на улицах Москвы было недостаточно, необходимо было переориентировать борьбу, объединить демократические и экономико-социальные требования, вовлекать трудящихся в организованное политическое сопротивление. Если бы тогда, оппозиция выступала с единой позицией «бойкота», была бы возможно сорвать нечестные выборы.
Сегодня, однако, положение иное. Либеральные руководители оппозиции отказались от систематической мобилизации, часть вернулась к пассивности, другая часть ищет путь для интеграции себя в систему. В то же время, по данным «Лаборатории Крыштановской» о настроении протестующих: «Раньше претензии предъявлялись почти исключительно лично президенту Путину, теперь же им на смену пришел общий негативизм — недовольство всей политической системой». В такой ситуации левые и рабочие активисты не могут занимать пассивную позицию или следовать в хвосте либералов — как предлагает Удальцов «Голосуйте за близкого вам кандидата (мне лично по взглядам ближе Мельников)» — «за любого, кроме Собянина». Он даже идет дальше — «сейчас оппозиционным кандидатам и их сторонникам ни в коем случае не следует „кусать“ друг друга, а нужно сосредоточиться на своей позитивной программе». Однако, как мы уже говорили, «положительные программы» всех кандидаты на этих выборах ориентируются на интересы биг-бизнеса и не имеют ничего общего с той «положительной программой», которую должна предлагать левая и рабочая партия в интересах всех трудящихся.
Именно поэтому КРИ призывает всех левых и рабочих активистов использовать весь возможный потенциал данной избирательной кампании для проведения агитации и пропаганды в защиту политических интересов трудящихся — организовать листовочные кампании и протесты против анти-мигрантской политики всех кандидатов, против пустых обещаний всех кандидатов по вопросам транспорта, жилья, ЖХК и уровня жизни и в поддержку реальных и радикальных преобразований в этих областях. Необходимо требовать всеобщего голосования для всех, кто живет и работает в Москве — для подлинного самоуправления города. Больше всего мы призываем левых использовать эти выборы, чтобы завоевать новых сторонников, провести агитацию по всей Москве и подготовить почву для участия единого списка левых и рабочих кандидатов в каждом округе на выборах в МосгорДуму в 2014 г.