Как в России повысили качество образования
При всех недостатках СССР, уровень образования в нем был достаточно высок. Не случайно после того, как СССР опередил США с космическим полетом, США стали перенимать советские образовательные стандарты и приглашать на работу наших специалистов.
При всех недостатках СССР, уровень образования в нем был достаточно высок. Не случайно после того, как СССР опередил США с космическим полетом, США стали перенимать советские образовательные стандарты и приглашать на работу наших специалистов.
Однако закат СССР стал и закатом советской системы образования. И одна из причин этого — отрицательный отбор. Принадлежность к «правящему» рабочему классу перестала быть престижной, в ПТУ шли в основном самые тупые школьники, которых в 9 класс не брали, и это компенсировалось сравнительно высокими зарплатами для рабочих, соответственно зарплаты школьных учителей стали весьма скромны, и даже из числа выпускников педвузов в школу, кроме небольшого числа энтузиастов, шли те, кто не смог устроиться на «теплые места» по принципу «где бы ни работать, только бы не работать». Кроме того, не все учителя были способны поддерживать казарменную дисциплину, которой требовало руководство школ, что отсекало от школы порой и талантливых учителей. Да, были «заповедники» - языковые, математические школы, но их было немного, и не они определяли общий уровень школьного образования.
В ВУЗах отрицательный отбор имел другой характер — там зарплаты были весьма приличными, поэтому попасть на кафедру без блата (то есть родственных или дружеских связей с руководством кафедры или ВУЗа) было весьма затруднительно. Небольшой шанс на это имели только те, кто еще студентами устраивались лаборантами на профильные кафедры, после окончания ВУЗа становились старшими лаборантами, и затем, после выбытия на пенсию кого-либо из штатных преподавателей (а этого можно было ждать долго, порой и в 90 с лишним лет работали) был шанс попасть в штат, если «блатного» не возьмут.
Качество ВУЗовского образования снижала также необходимость для студентов всех специальностей проходить идеологическую накачку в виде «Истории КПСС» и «Научного коммунизма».
В период перестройки ВУЗы постепенно отошли от идеологической накачки, этот процесс продолжился и в новой России. Историю КПСС сменила сначала политическая история, а затем и просто история, научный коммунизм — политология, т. е. дисциплины гораздо более полезные не только для гуманитариев, но и для технарей. Однако произошел перекос в направлениях подготовки: наиболее популярными среди абитуриентов и студентов стали юридические и экономические дисциплины, и по ним стали готовить не только профильные, но и другие ВУЗы. Рост зарплат преподавателей отставал от роста цен, и должность штатного преподавателя перестала быть престижной и выгодной. Многие молодые и активные ушли с кафедр в бизнес, молодежь не очень стремилась приходить на преподавательскую работу, и оставались в основном пенсионеры и «многостаночники», работавшие в нескольких ВУЗах либо в одном на полторы ставки, либо вынужденные подрабатывать за пределами ВУЗа по другим специальностям, у кого они были.
Таким образом, при объективной возможности повысить качество преподавания за счет снятия идеологических барьеров реально оно продолжило снижаться из-за перегрузки профессорско-преподавательского состава. При этом выросло число ВУЗов, и далеко не все из них давали реальное образование. Аналогичные процессы происходили и в школе. Некоторые из новых частных школ давали образование высочайшего уровня, а некоторые служили лишь местом пребывания детей очень занятых на денежной работе родителей.
И тогда в России решили повышать качество образования. В школах ввели ЕГЭ, несмотря на протесты профессиональной общественности и по поводу натаскивания детей на тесты, и по поводу замены сочинения изложением. Мотивация была вроде неплохой — ликвидировать субъективизм (удаленная проверка тестов), снизить нагрузку на школьников-абитуриентов (ЕГЭ одновременно является вступительным экзаменом в ВУЗ). Однако ни один год не обошелся без скандалов вокруг ЕГЭ. Несмотря на запрет пользоваться телефонами и прочими онлайн устройствами, только самые умные либо ленивые не брали из сети готовых решений, на всю страну прогремела история с запертыми учителями, которые решали за нужных школьников ЕГЭ. Результат — приход в ВУЗы не талантливых абитуриентов из регионов, а множества безграмотных людей, которые всеми неправдами получили высокий балл ЕГЭ.
Не получается из такого сырья сделать высококлассных специалистов? Что ж, повысим качество образования в ВУЗах. Появляются в структуре ВУЗов администраторы по качеству, которые ходят на лекции по всем предметам и указывают преподавателям, как им правильно студентов учить — хоть химии, хоть математике, хоть истории. Этакие «магистры околовсяческих наук». А подушевое финансирование, расчитываемое из численности студентов выпускного курса, делает для ВУЗов крайне невыгодным отчисление даже полных бездельников, особенно обучающихся на договорной основе, т. е. платящих за свое обучение.
Наши дипломы не признают в Европе? Что ж, введем европейскую систему образования, со ступенями (бакалавры — магистры), с компетенциями (что уметь должен) и зачетными единицами. То есть тот же принцип, что в ЕГЭ — натаскать на определенные навыки. Но это начало приводить к потере того, что было ранее основной «изюминкой» нашего образования — широких базовых знаний, позволяющих находить выходы из нестардартных ситуаций.
Опять ерунда какая-то получается? Что ж, а давайте проверим эффективность ВУЗов, создадим рейтинг, присоединим неэффективные к эффективным. Только почему-то в результате оценки эффективности по коммерческим критериям среди «неэффективных» оказались многие ВУЗы, к качеству преподавания в которых ни у кого никогда претензий не было, дипломы которых считались престижными, а множество откровенно слабых ВУЗов уцелело.
При этом ставки регулярно сокращаются. Кроме того, количество преподавательских ставок расчитывается исходя из численности госбюджетных студентов, но в каждом ВУЗе есть еще и договорные студенты. За работу с ними преподавателям доплачивают, но общая нагрузка на каждого преподавателя оказывается значительно выше нормативной, что, конечно, способствует высочайшему качеству образования.
Школьники перегружены? Что ж, давайте дадим им возможность раньше выбирать свою будущую специализацию, за бюджетный счет пусть выбирают предметы, которым будут учиться, хотят больше — пусть платят. Таким образом, возможность получить разностороннее базовое образование, которое было преимуществом советской образовательной системы, остается лишь у детей состоятельных родителей. Подушевое финансирование уже убило малокомплектные и сельские школы, а начавшийся процесс слияния школ уничтожает уникальные образовательные центры, нацеленные на высококачественное либо специализированное базовое образование.
И вот ВУЗовским преподавателям привалила большая радость: существенное повышение зарплат. Только в этой бочке меда оказалась-таки небольшая ложка дегтя: общее финансирование ВУЗов при этом не увеличилось. Т.е. повышать зарплату пришлось опять за счет сокращений. Многие кафедры общеобразовательного характера ликвидированы вообще (представьте себе, что означает для технического ВУЗа ликвидация, например, кафедры Теоретической механики?), другие сокращены в 2 и более раза. Хорошо, где были преподаватели, у которых закончился срок контракта — тут все просто, не продлевается ввиду отсутствия ставки, а остальных просто сокращают. И, думается, далеко не все заведующие кафедрами делают выбор, кого сокращать, а кого оставить, исходя из чисто профессиональных критериев — качества, с которым преподаватель обучает студентов. Многие, несомненно, предпочтут более комфортных людей, не спорящих с начальством, а где-то могут быть использованы и политические критерии — увольнение в первую очередь членов независимых профсоюзов либо оппозиционных политических организаций.
На кафедры вернулось то, о чем успели подзабыть с поздне-советского времени: склоки, скандалы, подсиживания. Несомненно, вернется и «блат».
Таким образом, итоги «повышения качества образования» уже очевидны: коммерциализация, ликвидация базовых основ образования, натаскивание на навыки, изгнание из системы «идеалистов» и вообще самостоятельно мыслящих преподавателей.