РЕКОМЕНДАЦИИ Форума преподавателей, 11-12 июня 2016

18 июня 2016 - samoch
article3531.jpg

РЕКОМЕНДАЦИИ Форума преподавателей, 11-12 июня 2016

г. Москва, 12 июня 2016 г.

Мы, преподаватели московских вузов при участии наших коллег из Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Казани, Калуги, Иванова, Ханты-Мансийска, Твери и гостей из Великобритании, Канады, Словакии, собрались на Форум, инициированный Межрегиональным профсоюзом работников высшей школы «Университетская солидарность» и Общероссийским объединением (ассоциацией) профсоюзов «Конфедерация труда России». Нас привели сюда тревога за будущее высшего образования в России, озабоченность его нынешним состоянием и критическое отношение к преобразованиям, проводимым российскими властями.

Мы обращаем данные рекомендации не к власти, не к руководству вузов. Мы убедились, что рациональные аргументы не воспринимаются ими, если не подкреплены давлением снизу.  Поэтому мы обращаемся к нашим коллегам – прежде всего к членам профсоюзов, но и к не организованным в профсоюзы тоже – предлагая им программу действий, те типовые требования, которые должны выдвигаться как в адрес государственных органов, так и в адрес администрации вузов в ходе коллективных действий, в коллективных переговорах, в петиционных кампаниях, в работе со средствами массовой информации.

Мы констатируем, что за два года, прошедшие после проведения первого Форума (г. Москва, 17 июня 2014 г.), несмотря на отдельные локальные победы нашего профсоюза и других организаций, представляющих интересы работников высшей школы, ситуация продолжала ухудшаться.

Продолжает свёртываться пространство академической свободы и внутривузовской демократии – всё новые и новые вузы лишаются права избирать ректоров, ликвидируется выборность руководителей подразделений, всё больший удельный вес в учёных советах приобретают представители администрации, а не научно-преподавательского сообщества. Усиливается идеологическое давление на вузы и преследование инакомыслящих. Крайне односторонне понимается университетская автономия – министерства и надзорные органы ссылаются на неё в ответ на просьбы или требования ограничить произвол вузовской бюрократии, ввести федеральные нормы по обеспечению прав преподавателей, но не вспоминают про автономию, навязывая неоправданные, а часто просто нелепые бюрократические требования, увеличивающие нагрузку на работников.

Формируя политику в сфере высшего и послевузовского образования, власти исходят не из общественной миссии этой сферы деятельности, а из узко понимаемых финансово-экономических критериев, считая главной задачей «экономию бюджетных средств» (очевидно, не желая признавать, что расходы на образование – это инвестиции в будущее) и стремясь в пределе превратить вузы в коммерческие организации, ориентированные на увеличение доходов. Именно из таких критериев исходят при «оценивании эффективности», при проведении «оптимизаций», слияний и т.п. Апофеозом подмены содержательных целей формальными показателями стала программа «5-100-20», в которой самоцелью стало не повышение качества образования и исследований в вузах, а «попадание в рейтинги».

Политика в области высшего образования часто отличается откровенным лукавством. Так, провозглашается цель повысить уровень оплаты преподавателей до двойного среднего уровня оплаты труда по экономике региона, но при этом не выделяется необходимое бюджетное финансирование. Поскольку ответчиками выступают ректоры, они начинают выполнять задание путём сокращения преподавателей, манипуляций с нагрузкой, с методами подсчёта средней заработной платы и т.п., что приводит к тому, что уровень оплаты преподавателей если и растёт, то совершенно неадекватно реальным трудовым усилиям. Но и правительство манипулирует статистикой и методиками определения средней зарплаты по регионам, чтобы облегчить достижение запланированных показателей (вспоминается советская практика «корректировки» планов).

Внедряемый так называемый «эффективный контракт» на практике грозит распространением своего рода «сдельщины», когда преподавателю будут платить не за нормальную преподавательскую работу в соответствии с занимаемой должностью и выполняемой педагогической нагрузкой, а по совокупности мелочно учитываемых «операций», различных видов работ. При этом во многих вузах преподавателям предписывают не свойственные им виды работ, которые на самом деле должны быть обязанностью работодателя: поиск коммерческих заказов на НИОКР, ведение профориентационной работы и т.д., и т.п. «Эффективные контракты» часто приводят к увеличению удельного веса негарантированной, переменной части заработной платы.

Навязываемые преподавателям требования по научным публикациям в отсутствие условий для серьёзной исследовательской работы приводят к профанации.

Продолжают ухудшаться условия занятости и труда вузовских преподавателей. Всё шире распространяется противозаконная практика заключения трудовых договоров на один год (нередко даже на 10 месяцев), замена трудовых договоров с преподавателями гражданско-правовыми. Норма Трудового кодекса о возможности заключать по результатам конкурса бессрочные трудовые договоры остаётся в подавляющем большинстве вузов «мёртвой». Массовое явление в российских вузах – навязывание преподавателям перехода на неполную занятость (часть ставки) при сохранении фактической нагрузки на полную ставку. Во многих вузах существуют унижающие человеческое и профессиональное достоинство условия труда – переполненные, плохо проветриваемые, с несоответствующим нормам температурным режимом аудитории, архаичные меловые доски. Далеко не всегда учитываются интересы преподавателя при составлении расписания. Список можно продолжать почти бесконечно.

Чрезвычайно опасна упорно проводимая Минобрнауки России линия по сокращению количества вузов и по укрупнению остающихся. Применяемые при этом показатели «эффективности вузов» несистемны, не соответствуют элементарным требованиям, предъявляемых к оцениванию деятельности, а главное, не учитывают социальную и культурную функцию вузов, особенно в провинциальных городах.

Закрытие вузов, сокращения в них ведут к массовым увольнениям преподавателей и возрастанию конкуренции на рынке труда. Как при увольнениях, так и при перераспределении нагрузки в самом уязвимом положении оказываются преподаватели-женщины, поскольку для администрации преподаватели мужского пола представляются более ценными работниками. В результате снижается количество и удельный вес преподавательниц в общей численности работников. В высшей школе усиливается гендерная дискриминация. Она проявляется не только в вопросе увольнений и перераспределения нагрузки, но и существовании «стеклянного потолка», диспропорции в численности женщин среди преподавателей и на руководящих должностях.

Для противодействия этим процессам, которые мы считаем губительными для российского высшего образования, а значит, угрожающими будущему страны, мы требуем расширения круга вопросов трудовых отношений, которые должны регулироваться централизованно, нормативными правовыми актами федерального уровня.

Среди таких вопросов первое место занимает вопрос о нормах нагрузки – мы повторяем наше требование об ограничении педагогической нагрузки 520 часами в год (треть годового фонда рабочего времени преподавателя) из который аудиторная нагрузка должна составлять не более 180 часов. Такая норма соответствует и международному опыту.

Должны быть разработаны и приняты обязательные для исполнения и разумные нормы на разные виды учебной работы, исходящие из общего ограничения объёма и учебной нагрузки в целом, и аудиторной нагрузки (такое обязательство Минобрнауки России уже пять лет фигурирует в отраслевом соглашении по образовательным организациям, находящимся в ведении министерства, но до сих пор не выполнено).

Мы считаем, что трудовые договоры по результатам конкурса на должность не могут заключаться менее чем на три года. Необходимо внедрять и расширять практику заключения бессрочных трудовых договоров с преподавателями после успешного прохождения ими двух конкурсов подряд. Соответствующие нормы должны быть закреплены на федеральном уровне. Необходимо сделать более прозрачной процедуру проведения конкурса на должность и создать возможность оспорить произвольные решения конкурсных комиссий в суде.

Должна стать обязательной нормой рекомендация Минобрнауки России, устанавливающая, что окладная, гарантированная часть оплаты по трудовому договору составляет не менее 70% процентов обшей оплаты. Необходимо бороться за её доведение до 80%. Разработка новых курсов должна оплачиваться отдельно (и это единственный вид работ, где допустимо применение гражданско-правовых договоров).

Должен быть установлен предельный размер окладов ректоров вузов не более четырёхкратного размера среднего оклада ППС при применении тех же пропорций постоянной и стимулирующей частей оплаты, что и у всех преподавателей.

На пути к этому сотрудникам вузов важно добиваться открытого доступа к финансовой и другой информации вуза. Причем важно, чтобы эти данные позволяли провести сравнительный анализ характера занятости и условий труда у мужчин и женщин (а не только по должностным уровням); выявлять факторы гендерного неравенства; разрабатывать и реализовывать меры, направленных на выравнивание положения мужчин и женщин.

Мы добиваемся восстановления прав коллективов вузов на самоуправление – утверждения уставов конференциями трудовых коллективов, выборности ректоров и руководителей подразделений. Мы понимаем, что процедуры выборов и голосования могут быть пустой формальностью, но если они есть, то только от нас зависит наполнить их реальным содержанием, сделать работающими.

Оценивание эффективности деятельности вузов должно проводиться на основе критериев, разработанных на научной основе при участии преподавательского сообщества, с дифференциацией по типам и профилю учреждений высшего образования и с обязательным учётом их социальной и культурной функции. Его главная цель – не поиск оснований для закрытия вузов, а выявление проблем и поиск путей их решения. Решения о закрытии или слиянии вузов должны приниматься только по результатам серьёзного обсуждения как с образовательным сообществом, так и с широкой общественностью и местными властями.

Финансово-экономической основой для реализации наших требований должно стать увеличение расходов на образование в консолидированном бюджете до уровня не менее 8 % ВВП.

Мы призываем наших коллег создавать независимые от работодателя, государственных органов и политических партий профсоюзные организации и присоединяться к Межрегиональному профсоюзу работников высшей школы «Университетская солидарность».

Членам Профсоюза мы рекомендуем активнее общаться со своими коллегами, рассказывать им об «Университетской солидарности», приглашать присоединиться к профсоюзу – многие не вступают в независимые профсоюзы только потому, что им этого не предлагают.

Не менее важная задача – привлечение к борьбе за сохранение доступного и качественного высшего образования более широких кругов общества, прежде всего студентов и их родителей. Им необходимо разъяснять, что достойные условия труда преподавателей – это гарантия качества получаемого студентами образования.

Работники высшей школы – составная часть социальной группы наёмных работников и мы должны действовать солидарно с работниками других отраслей, внося свой вклад в решение общих задач своим интеллектом и своими знаниями.

В борьбе обретём мы право своё!

← Назад