СОЦИАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ или ДОХОДНЕЙ ПРОГИБАТЬСЯ ПОД ИЗМЕНЧИВЫЙ МИР?… Необходимое послесловие

После Второй мировой войны социал-демократия постепенно утрачивала характер силы, альтернативной по отношению к капитализму. Понимание социализма всё сильнее размывалось и теряло содержание – достаточно сравнить, например, Франкфуртскую и Стокгольмскую декларации Социнтерна. В условиях Холодной войны удобным объяснением (отчасти искренним) оказывалась ссылка на «западную солидарность» и необходимость защищать пусть и несовершенное, но совмещающееся с демократией и социальными реформами общественное устройство против коммунистических режимов, с демократией (а значит, и с социализмом) несовместимых.

Крах советского блока и социально-экономическая эволюция Китая в сторону своеобразной версии неолиберального капитализма сняли «коммунистическую угрозу», – тут бы социал-демократии и заявить альтернативу если не капитализму вообще, то хотя бы его неолиберальному варианту. Но, к сожалению, она оказалась к этому неспособна, предлагая лишь не слишком значительные коррективы к «мейнстриму» – своего рода «неолиберализм с человеческим лицом». В очередной раз (впервые – в конце XIX в., в период «берншейниады») вылезло наружу противоречие между декларациями и реальной политикой.

Кризис послевоенного социального государства и кейнсианской экономической политики (двух основных характеристик социал-демократической линии конца 1940-х – конца 1970-х гг.) и размывание традиционной социальной опоры со всей остротой поставили вопрос о поиске новых подходов и ответов на новые вызовы, об обновлении идейного и программного арсенала.

Попыткой сделать это «справа» и стал манифест Блэра-Шрёдера, оказавшийся не столько ответом, сколько актом капитуляции. Электоральные успехи «нового лейборизма» и «нового центра» конца 1990-х обернулись дальнейшим углублением кризиса старой социал-демократии и усугублением проблем вместо их решения.

P.S. В политике аргументы ad hominem[1] не всегда уместны – личные качества и поведение политика совсем не обязательно характеризуют успешность и общественную полезность его деятельности. Но в случае Г. Шрёдера и Т. Блэра их карьера после ухода с государственно-политических постов бросила новый свет на подписанный ими почти двадцать лет назад документ. Позорное заявление Шрёдера в 2003 г. о демократичности путинского режима с последующим занятием руководящего поста в компании, управляющей газопроводом «Северный поток», и работа возглавляемого Блэром PR-агенства, работающего на «светлый образ» казахстанского диктатора Н. Назарбаева, – логичное продолжение тех идей, которые были изложены в манифесте. Павел КУДЮКИН.


[1] Аd hominem (лат.) – дословно «аргумент к человеку», ясное и понятное для других объяснение. – Ред.

 

5 октября 2017 - samoch | 462 просмотра

Следующая статья носит дискуссионный характер, поскольку ряд затронутых вопросов нуждается в многосторонней современной проработке. Примечания от редакции: Вл. Кардаил.

5 октября 2017 - samoch | 297 просмотров

← Назад