Владимир Кардаил Oбыкновенный нацизм. О превращениях социал-империализма

6 января 2017 - samoch
article3574.jpg

Разнобой социалистической мысли в России после 70 с лишним лет насаждения «всесиль­ного и верного учения» естественен. Удивление вызывает другое: как после четверти века, ми­нувшей после обрушения тоталитарной идеологии, часть идеологов, называющая себя социали­стами, а то и коммунистами (что более понятно), может исповедовать, казалось бы, опровергнутые самой жизнью концепции. Осознать это явление необходимо, поскольку отсутствие сколько-нибудь значимого левого течения позволяет реакции сдвигать политический спектр всё более вправо - в условиях пребывания у власти антинародного по сути режима, насаждающего в целях самосохранения реакционную «национал-консервативную» идеологию.

Дошло до того, что так называемые «системные социалисты» из партии Справедливая Рос­сия, используемые корпорацией силовиков в качестве «карманной оппозиции», под занавес позор­ной деятельности 6-й Думы выдвинули устами С. Миронова идею пересмотра ст.13 Конституции, а именно пункта 2: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Миронов заявил, что если ввести государственную идеологию, то в этом не будет ничего плохого. Нетрудно представить, какую идеологию поддержит этот адепт социал-империализма, уже неоднократно совершавший забеги впереди путинского паровоза.

 

Помимо упомянутого казуса существует целая когорта теоретиков, мировоззрение которых отмечено пафосом времён «холодной войны», свойственным эпохе противостояния империализма и реального социализма. В попытках приспособить основные положения марксизма к новым усло­виям, они по-прежнему используют категории конфронтации с тем же империализмом «как выс­шей стадией капитализма», не замечая, что полюс поменялся: в роли империалистического госу­дарства выступает ныне путинская Россия со всеми её потрохами. В этой России их «левые» идеи, наряду с довлеющими «правыми», оказались вновь востребованы в условиях возобновившейся «холодной войны» - на этот раз между развитыми демократическими странами и приторможен­ными, застрявшими в прошлом авторитарными образованиями. Последние сколачивают усилиями своих «нацлидеров» так называемый «консервативный интернационал».

Ладно бы речь шла о теоретиках «старой гвардии», получавших учёные степени в совет­ское время (А. Бузгалин и др., журнал «Альтернативы»). У них в союзниках оказались некоторые учёные, успевшие побывать в диссидентах и подвергшиеся преследованиям (историк Б. Кагарлицкий) или пришедшие в науку уже после ряда демократических реформ начала 90-х (экономист В. Колташов[1]). Оба последних сотрудничают в журнале «Левая политика». Некоторые идеи В. Кол-ташова мы и попробуем здесь разобрать в политическом аспекте - по экономическим вопросам это лучше делать профессионалам.

Будучи специалистом по проблемам международного разделения труда, Василий Колташов исследует циклические кризисы капиталистической экономики, хорошо представляя и критикуя хозяйственные несуразности сложившейся с начала 90-х российской модели, отданной на откуп силовикам и продажным чиновникам.

В статье «Левые России, стратегия накануне бури», опубликованной в январе 2016 в ин­тернете (http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2016/01/12/the-russian-left/), он дал своё видение левого политического спектра, вызвав у социал-демократов, находящихся в оппозиции, некоторое недоумение.

Статья не даёт привязку этого спектра к ситуации в стране в целом - хотя именно в оценке этой ситуации и проявляется разница между различными группами и движениями «левых». Автор сразу берёт быка за рога, заявляя, что среди левых нашлись те, кто «пошел на поиск "боевыхмасс" в лагерь либеральной оппозиции». Переметнулись, дескать, а либералы-то их и в грош не ставят. Зачем переметнулись? А якобы ради «демократической оппозиции». Вот где зарыта собака![2] Какая, дескать, демократическая оппозиция, если на свете есть, с точки зрения автора, ценности по­дороже: «нанесен урон левой идее как идее социальной и несовместимой с неолиберализмом». Автор как бы кидает на одну чашу весов идею свободы и солидарности, а на другую - чистоту «левой идеи», и, недолго думая, как в том анекдоте, в котором чабан переносил туристов через пропасть: «Эх, чёрт с ним, с рублём!» - и хлоп себя по лбу.

А подумать стоило бы. Признавая необходимость борьбы за демократию («демократиче­ская система нужна классу рабочих не как фетиш, а для защиты своих интересов» - кстати, по­чему только рабочих? это общенародное дело; или автор причисляет к левым одних рабочих?), Колташов аккуратно обходит вопрос о природе существующего режима, который загнал оппози­цию туда, где Макар телят не гонял, который ликвидировал свободу выбора, насадил цензуру при манипулировании населением посредством ТВ и заполонил страну полицейщиной. Всё это отбро­сило дело освобождения народа - казалось бы, первую заботу «левых» - обратно до состояния общества в конце 80-х, когда демократическое движение было едино в своём стремлении покон­чить с номенклатурным всевластием. Отсюда и наши заботы о создании единой демократической оппозиции, задачей «№ раз» которой является демократизация страны, довершение процесса, пре­рванного где-то году в 1993 с насаждением «президентского» варианта Конституции. Без свободы - как показал печальный опыт новой номенклатурно-олигархической конструкции - ни людей не накормишь, ни экономику не поднимешь, о чём толково мечтает в своих работах тов. Колташов, ни даже социального государства не построишь, куда нам ещё пилить и пилить, в отличие от Ев­ропы.

 

Автор сетует, что рабочее движение «так и не дошло до политики». А как ему, движению, до этого дойти, если день и ночь по ТВ идёт «промывание мозгов» о том, как Россия благодаря власти силовиков (читай: новых олигархов) всё встаёт и встаёт с колен и весь мир снова нас боит­ся, а самое главное дело есть защита миллионов соотечественников, оказавшихся за рубежом, ду­ховные скрепы и патриотизм? Да ведь и сам автор исповедует эти самые ценности, не уставая со знанием дела призывать к защите отечественного производителя путём протекционизма. В этом смысле он ничего не имеет против патриотических конвульсий пульсанувшей (по выражению М. Веллера) империи.

Автор постоянно указывает на главный объект своих атак - неолиберализм, и с этих пози­ций «легко» разбирается как во внутренней, так и во внешней политике нынешнего родного госу­дарства: «мировой кризис породил недовольство трудящихся, и в 2012 году Владимир Путин был вновь избран президентом как защитник народа от либералов». Опущено «для ясности», что Пу­тина никто не избирал, его назначили, потом сразу последовали взрывы домов, включён админи­стративный ресурс, власть была узурпирована - и понеслась телега по кочкам. На любых свобод­ных выборах (с теледебатами и политической оппозицией, как положено) Путин пролетел бы, как фанера над Евросоюзом. К чести автора, он всё-таки признаёт, что «режим в России — бонапар­тистский».

Тем не менее, и здесь есть ценности поважнее, чем наполеоновские вылазки нынешней власти за пределы державы. Вне всякой связи с последним обстоятельством В. Колташов от­мечает «патриотический подъём 2014 г.», когда - ай-яй-яй! - «правящие круги России изоли­ровали и стерилизовали пророссийское народное восстание на Донбассе». Дескать, вот же, бы­ло настоящее - в отличие от киевского Майдана - народное восстание против олигархов, с одинаковой силою тиранивших и украинское, и российское общества - и не дали развернуться! Автору, настоящему профессионалу, невдомёк, что наш российский «наполеончик», по метко­му замечанию Г. Зюганова[3] - коллеги В. Колташова по его ранней политической деятельности, - делает свои внешнеполитические шаги в полном соответствии со своей внутренней полити­кой, по всем азимутам противоречащей «левым» идеям, пламенным сторонником которых яв­ляется наш автор. Грузинская, украинская и другие авантюры, предпринятые властью с един­ственной целью отключения населения от собственных социально-экономических неурядиц, видятся новоявленным социал-империалистам в положительном ракурсе «социальной револю­ции» в Новороссии - криминальной на деле, которую замутили военные преступники типа Гиркина-Стрелкова снизу и Путина сверху.

Но автора статьи несёт дальше и глубже: без всякой связи с рукотворным междуна­родным обострением, случившимся в результате грубого нарушения Россией международно­го права, он заявляет: напрасны, дескать, происки путинской либеральной (?) власти, при­служивающей ЕС и США (???), поскольку последние считают, что бедная и многострадаль­ная Россия «просто должна открыть западным корпорациям путь к своим наиболее ценным ресурсам». И далее о стремлении «Запада разгромить Россию как возможный центр сопро­тивления и интеграции в Евразии». Приехали. Ветер дует оттого, что деревья качаются, как сказал герой рассказа О'Генри «Вождь краснокожих»: не оттого угроза миру в Европе, что Россия развязала братоубийственную войну с соседним государством, а оттого, что Европа с её треклятой демократией и политкорректностью так и наползает на нас, так и расширяет своё НАТО - военный союз демократических государств - в сторону нашего авторитарного Востока. Далее В. Колташов неожиданно делает следующий выверт, видимо, желая внести свой вклад в борьбу мирового пролетариата: «трудящиеся классы разных стран являются союзниками российских рабочих, если не сказать больше — стороной в классовой борьбе». Что мне лично показалось дословной цитатой из выступления т. Молотова в самый канун ве­роломного нападения тоталитарного СССР на социал-демократическую Финляндию в ноябре 1939. И забыто союзничество с тогда ещё далеко не демократическим Западом в самой кро­вопролитной из войн. И учёному нашему экономисту пример Германии и Японии, восстав­ших из пепла после мировой войны и ставших конкурентами американской экономике с её же помощью, такое никак не в строку. Тем не менее, мировая экономика может развиваться неким более рациональным путём - это автор, повторяем, будучи специалистом в области мирового разделения труда и глобализационных процессов, признаёт.

Не удержался он и от следующего пассажа по примете «коготок увяз - всей птичке про­пасть». В России вышеуказанные внешнеполитические безобразия привели ни больше, ни меньше как «к образованию широкой общественной партии — партии патриотической, идейно разно­родной и апеллирующей к Путину. Его 90% официальный рейтинг можно считать её выражени­ем, учитывая, что никто во власти не имеет сходной поддержки». Читай: нет худа без добра, верши, наполеончик, что хошь - получится небывалый патриотический подъём! И не Путин со своими ТВ-пропагандистами надули рейтинг, а наоборот - мощный отряд патриотов, вставший с колен, даёт Путину карт-бланш на продолжение авторитарного банкета, разрушение всего и вся -начиная от экономики и кончая элементарной общественной моралью, когда идёт путИна постыд­ного вранья, блефа и беспредела по всем направлениям общественной жизни.

А вот и жёсткие рекомендации нашего автора: не должно быть никакой нормализации от­ношений с Западом. «Нужен разрыв с США и ЕС и атака на их позиции в Европе. Необходим вы­ход из ВТО, переход к протекционизму в производстве, свободе в обмене информацией (отказ от копирайта) и реиндустриализация на основе развития и расширения внутреннего рынка. Соци­альное государство нужно возродить, а не доломать. Нужно сконцентрировать ресурсы для раз­вития страны, взяв их у олигархии...» Здесь всё смешалось, мухи и котлеты, пиво с водкой. Един­ственное, что бесспорно - про социальное государство. Автор, правда, забыл добавить, что за опытом такого государства вместо «разрыва» надо идти как раз в Европу, потому что у нас он весьма скуден, если не нулевой. А ресурсы для развития страны, разворованные и растраченные впустую, к примеру, на перекладку плитки путинскими мафиози - поди отними у них!

        Без первичной задачи смены режима и снятия коррупционного навеса «взять» ресурсы неоткуда[4]. Напротив, смена режима и переход России в число демократических государств, вкупе со свободным развитием малого и среднего бизнеса, как раз и даст те самые ресурсы, которые реши­тельный автор предлагает достать насильственным путём - как? Революция? Ещё одна граждан­ская война и новый передел собственности? Есть же другой путь - переговоров, круглого стола, конституционного совещания - путь, который т. Колташов со товарищи социал-империалисты сходу смахнули с повестки дня. России, - воинственно заявляет автор, - «нужен не мир с Западом, а победа над ним в Евразии. На Украине нужно не прекращение огня, а освобождение страны и воссоединение с Россией [...] только самостоятельный континентальный блок стран может обеспечить им развитие — индустриальное и культурное возрождение. Стоит также осознать: капитуляция страны перед США и ЕС приведет к новой социально-экономической катастрофе». И далее - призыв к нежеланию «переживать новое национальное унижение и прозябать в нищете при тирании "свободного рынка"». Здравствуйте, Адольф Алоизович! Давно не заглядывали в учебник истории?

И ещё про внешнюю политику. В своих статьях В. Колташов поддерживает создание Евра­зийского союза. Однако создаётся он из таких же, как мы, рудиментных осколков советской импе­рии. Вопрос о свободе - в том числе и о свободе предпринимательства - в таком союзе не стоит, поскольку речь идёт об авторитарных государствах (кстати, имеющих временный, переходный характер).

Зато, по мысли В. Колташова, Евразийский союз носит правильный, прогрессивный харак­тер (и с чего бы это?), в отличие от Евросоюза, смертным врагом которого автор является, судя по его другой статье «Главный враг России», появившейся 17 мая 2016 в газете «Взгляд» (http://vz.ru/columns/2016/5/17/810893.html). Первый же посыл автора: «Россияне в большинстве привыкли считать, что США, а с ними и Великобритания более всего борются против их стра­ны» - вызывает вопрос, а понимает ли наш учёный природу существующего режима и систему формирования «общественного мнения»? Ответ: либо искренне не понимает - тогда какой же он учёный; либо сознательно закрывает глаза на телеманипуляции и предвыборные фальсификации в духе той концепции, которой он - а вместе с ним и «левые» социал-империалисты - придержива­ется. А ведь всего через год мы все будем праздновать 100-летие тоталитаризма во всех его видах, вспоминая десятки миллионов жертв, понесённые человечеством.

Автор, легко проскочив сказанную глупость, загибает своё: с 70-х гг. в мире правят бал не­олибералы, определившие ход глобализации. Далее понятно: специалист по этой самой глобали­зации легко опрокидывает несостоятельный и вредоносный курс неолиберализма, с чем мы бы не стали спорить, если бы не вот это настойчивое желание поделить мир на «внешних врагов» и на нас, которые, заметим, пока никак не доказали миру, что наша экономика работоспособна. Скорее нет: она сырьевая, однобокая и еле дышит на ладан в условиях того же кризиса - всё это т. В. Кол-ташов прекрасно знает. Но ему важнее геополитический аспект, где он вполне смыкается с нашим наполеончиком, с его дутыми 90% «народно-патриотической поддержки».

Здесь зарыта ещё одна бедная собака. Предлагая вместе с «нацлидером» поделить весь мир на новые полицентрические сферы влияния, автор предрекает Западу провал в связи с уже очевидно тупиковым курсом неолиберализма. Нам же - формирующемуся Евразийскому сою­зу - предлагается, во-первых, противостоять им, и прежде всего, как мы уже видим, военным путём, во-вторых. затеять новый эксперимент над собственным народом по строительству такой экономической системы, которой ещё никто не видел - возможно, потому, что она идёт аккуратно вослед неолиберальному опыту. Ответ по первому вопросу: В. Колташов предложил нам наступить на те же грабли, на которых закончился СССР - собственно, это уже и происхо­дит. По второму вопросу ответный вопрос: а зачем для такого эксперимента нужно политиче­ское и военное противостояние, если вовсю идёт глобализация, международное разделение труда и т.д.? Да ещё необходимо совместное, всем миром, противостояние угрозам существо­вания цивилизации.

Однако для Колташова главным является другое противостояние: еврократии («которую никто не выбирал») с Россией. Его не могут обмануть заявления Меркель о перспективном строи­тельстве единого экономического пространства от Владивостока до Лиссабона. «Украина, - под­певает он творцам «убедительной» путинской популярности, - это только начало движения ЕС и немецкой гегемонии в ЕС на восток. [...] Для европейских финансовых элит нет иного средства от кризиса, чем получение новых богатств. Эти богатства разбросаны по постсоветским стра­нам... Потому на Украине ЕС будет добиваться передела имущества. [...] Индустрия в них бу­дет разрушаться для поддержания промышленности Германии. Страны будут загоняться в дол­говое рабство. При этом если ЕС прекратит движение на восток, то начнет разрушаться». Описанные жуткие картины и мрачные предсказания нашего специалиста, вполне ублажают жир­ных котов, овладевших нашим многострадальным отечеством на неопределённый период: о, как им нужны такие полезные идиоты!

Агрессия, предательский удар, нанесённый пульсанувшим колоссом по братскому народу, не признаётся и не обсуждается, автору не до мелочей. Однако «враги» ничтожны и недалёки: Ев­росоюз - это «множество противоестественно соединенных организмов, контроль над каждым из которых почти нереально вернуть снизу». То ли дело Евразийский союз, который, заметим, по сути складывается как единое коррупционное пространство! Следует статья Колташова «Зачем Ангела сердится» от 16 июня 2016 (http://www.vz.ru/columns/2016/6/16/816309.html), в которой наш «левый» автор, вслед за авторитетным - правым дальше некуда - нацлидером высказывает надежды на разлад в среде демократических стран, осудивших российскую агрессию и аннексию Крыма. Всякое проявление отсутствия солидарности с народом, подвергшимся вооружённой аг­рессии и разрушению промышленности Донбасса, гибелью более уже более 9 тысяч человек в братоубийственном конфликте, Колташов приветствует и выражает надежду, что коммерческие интересы возьмут верх и санкции будут сняты. Ничего личного, только «рациональные отноше­ния», по выражению автора. К тому же - как лишний раз не лизнуть наполеончика в одно место! -«экспансия управляемого немецким финансовым капиталом Евросоюза натолкнулась на интегра­ционные и защитные инициативы России». Война, очевидно, составной элемент этих «инициатив». Хотя она же «гибридная», а автор не простак, он её отрицает как лишнюю сущность: «.Россия - это не сторона конфликта в Донбассе». И опять пошла морока, про коварный зарубеж[5]:партнеры ЕС на Востоке «не нужны, так как восточные земли должны быть периферией ЕС, стабилизирующими его экономику рынками, а не товарищем в делах, не другом и союзником». То есть автор следует логике Гитлера и Сталина в канун III Мировой войны: никакое сотрудниче­ство в Европе невозможно, только Totalkrieg!

И вот, казалось бы, некоторые предсказания нашего автора начинают сбываться: грянул Brexit. Воодушевлённый, он пишет 1 июля 2016 статью «Контратака еврократии» (http://www.vz.ru/columns/2016/7/1/819255.html).

Педалирование раздора среди европейцев, на что делала ставку внешнеполитическая российская пропаганда с упорством, достойным лучшего при­менения, дало свои плоды! Тут и «левые» в лице Колташова пригодились: Англия «от членства в ЕС ничего не выиграла» ввиду порочного «невыгодного англичанам безраздельного господства Германии», и ниже: «принцип германской политики - это разрушение индустрии в других стра­нах». У нас самих ничего не растёт, но вот на чужом дворе корова сдохла - то-то радости нашему «левому» экономисту: «В ЕС с ростом вообще дела обстоят плохо».

          Когда забродил по Европе «призрак коммунизма», марксисты того времени предрекали ка­питалистическому способу производства скорый конец, недооценив его жизнеспособность (что не отрицает, впрочем, мирного отказа от этого способа в некоей, пока весьма отдалённой, перспекти­ве). Наш автор и сегодня не верит в достойное реформирование еврорынка, в то, что «якобы воз­можна реформа союза». А если и способен Евросоюз на это, то «продавливает реформы, разрушительные для демократии, социальных и трудовых прав».

Да, плохи дела в южно-европейском секторе ЕС: безработица, сворачивание производства, судостроения и пр., а начиналось это, помнится, с дотирования сельскохозяйственных секторов -чтобы они не перепроизводили пищевую продукцию. Неолиберализм в чистом и самом непри­глядном виде. Но это, извините, их дело, они находятся на другой ступени развития, им и карты в руки - пусть отказываются от этого неолиберализма, ликвидируют перекосы, создают рабочие места. Наше дело - заниматься своей экономикой и политикой, потому что у нас путинское руко­водство уже продавило - выражаясь словами автора - разрушение демократии и свело на нет со­циальные и трудовые права, включая права и свободы человека.

В другой своей статье «Боливарианский провал», опубликованной там же в 6 июня 2016 (http://www.vz.ru/columns/2016/6/6/814608.html) автор в пух и прах развеивает ошибки Уго Чавеса, по-хорошему противостоявшего США, но завалившего на корню народное венесуэльское хозяйство. В числе прочих ошибок, Колташов делает замечание двум другим государствам (Эквадор и Боливия), также следовавшим курсом левого популизма, но сходным образом (по­чему-то) провалившимся по части экономики. Надо было, с точки зрения Колташова, экспор­тировать революцию - то есть довершить дело Симона Боливара! Ведь чего хотел т. Боливар? Создания единого государства типа (автор не называет, чтобы самому себе не напротиворе-чить, а мы назовём) Соединённых Штатов Латинской Америки. Т.е., получается, США, отде­лившись от Англии, в этом деле поступили правильно, хотя стали нашим традиционным вра­гом (Колташов утешает: Сандерс там себя ещё покажет, неолиберализм будет побеждён). Со­единённые Штаты Европы, сиречь ЕС, - это уже неправильное образование, потому что опять же, там свирепствует неолиберализм (автор, правда, умолчал, что неолиберализму, как и всему на свете, вполне может прийти конец); напротив, «наши» Соединённые Штаты Европы и Азии, т.е. ЕАЭС (см. выше) - безоговорочно правильное начинание.

Спрашивается, почему же ЕС неправильное? Да потому, отвечает т. Колташов в своих статьях, что это наш главный враг, ко­торый не успокоится, пока не сотрёт Россию в порошок. Вывод: правильно поступают некото­рые товарищи, вроде Путина, которые тратят бешеные деньги на новую гонку вооружений, со­хранение собственного режима и... плюют на уровень жизни народа и развитие экономики, в изучении которой наш автор-экономист собаку съел. Но, увы, не ту, которая зарыта. 


[1] Колташов Василий Георгиевич - экономист, левый публицист, писатель. Руководитель Центра экономических ис­следований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

[2] Da ist der Hund begraben! - нем.

[3] «Наполеончики нам не нужны!» - так Г. Зюганов встретил явление Путина во власти в 1999. Позже он забрал свои слова обратно и теперь, принимая на грудь очередную награду-побрякушку из рук «самого», считает наоборот: очень даже нужны нам эти самые «наполеончики», способные так ценить своих добровольных союзничков.

[4] Есть некоторые идеи типа радикальной реформы налоговой системы у Константина Бабкина (Партия дела), да и тот не верит, что это можно сделать при нынешнем руководстве.

[5] Не удержался, процитировал В. Высоцкого, уж очень в строку. 

← Назад