Владимир Кардаил Псевдолевые и война

21 октября 2014 - samoch

Письмо-обращение редколлегии журнала «Альтернативы» к защитникам Донецкой и Луганской республик, подписанное рядом учёных-обществоведов (А. Бузгалин, Л. Булавка, А. Колганов, Б. Славин и др. – см. http://www.alternativy.ru/ru/node/11098, опубликованное в разгар братоубийственного конфликта), на первый взгляд, было проникнуто тревогой и участием в связи с разразившимися на Украине боевыми действиями. Авторы известны как люди, разделяющие в целом социал-демократические убеждения. Однако в данном случае они не стали позиционировать себя именно так – и, как мы увидим далее, правильно сделали. Написано оно в те дни, когда участие России тщательно маскировалось, но уже вовсю шла посылка добровольцев и поставка оружия. Налицо были признаки агрессии, однако авторы письма закрыли на это глаза. Они и мысли не допускали, что механизм аннексии, запущенный по инициативе психически неадекватного «нацлидера», явился военным преступлением по нормам международного права, которое никто отменять не собирается.

Какая сила заставила их это сделать? Откровенно используя риторику российской телепропаганды, авторы, судя по тексту письма, тем не менее, сделали ставку на якобы «народный характер» так называемого «Антимайдана», пообещавшего в первые недели развития событий (апрель-май 2014) социальные реформы, подлинное народовластие и самоуправление.

Такие разные революции

Сходу – поясняя почему «мы товарищи», затрагивается история борьбы российских левых, которую, как быка за рога, берут сразу с октября 1993, т.е. с известного эпизода «красно-коричневого путча». Как будто не было трагического противостояния социалистов с первых месяцев советской власти, исхода из России в ходе Гражданской войны, систематического уничтожения оставшихся в застенках и концлагерях НКВД. Не было продолжения борьбы за границей, организации марксистских кружков в послевоенное время и в период брежневского застоя, возрождения с-д движения в конце 80-х, создания оппозиционных демократических партий в ходе Перестройки.

Многие из участников событий, приведших к упразднению советской власти,  помнят, как в упомянутом 1993 стали сказываться последствия «шока без терапии» – реформ, которые журнал «Альтернативы» толкует исключительно в отрицательном ключе, сваливая вину за обрушение милитаризованной советской экономики на либеральных реформаторов, в том числе и на лиц, затеявших Перестройку. После мирных массовых демонстраций 1989-1991 гг. начались другие – с убийствами, беспорядками на улицах. Они отличались по лозунгам: если мы выходили, не боясь милиции и войск, то в 1993 на улицы выплеснулось возмущение жёстким характером реформ и падением жизненного уровня. Баррикады возводила реакция – правоверные коммунисты, поддержанные крайне правыми (в ограждении «Белого дома», как известно, стояли баркашёвцы). В письме сказано, что тогда при подавлении путча «погибли сотни наших товарищей» – намеренная неточность, потому что итоговых жертв – включая жертв от шальных пуль в Останкино – было 157 человек, 384 были ранены.

Аналитики журнала «Альтернативы» регулярно обращаются к историко-экономической тематике, продолжая вносить свой вклад в почившую «политэкономию социализма». При этом, в целом, признаётся изначальная ошибка большевиков: национализированная на корню экономика не была способна к интенсивному развитию и с превеликими жертвами поддавалась модернизации. НЭП с её многоукладностью, казалось бы, могла исправить положение, но стало «пятым колесом в телеге» сталинского тоталитаризма. Возможно, здесь и «зарыта собака» в отношении мотивов, подвинувших авторов журнала написать упомянутое письмо.

Демократическая буржуазная революция 1991 была призвана перевести экономику на рыночные рельсы с немалым участием малого и среднего бизнеса. Сделано это? Нет, не сделано, реформы застряли на полдороге. Препятствием на пути модернизации и реструктурирования экономики встал нынешний коррумпированный режим и нефтегазовый «флюс». То есть, при сохраняющемся превалировании государственного сектора в промышленности эффекта свободного развития бизнеса не получилось. Соответственно, нет наполнения госбюджета и уверенного повышения жизненного уровня, отчего страна и оказалась в списке «развивающихся государств» на пути догоняющего развития. Да не забудем и про мурло ВПК, вновь набравшего смертоносную силу за счёт отечественной науки, медицины и образования.  Между тем, никто не отменял ни мирное сотрудничество в космосе, явившееся в середине 70-х гг. первым прорывом к конвергенции в сахаровском понимании этого термина, ни задачу ликвидации опасности самоуничтожения цивилизации в наступившем веке. Представьте нелепость вынесения путинской геополитической «разборки» на борт МКС, продолжающей наматывать витки вокруг орбиты. Никто также не отменял – скорее отсрочили – борьбу с наркотрафиком и с международным терроризмом, вполне могущим овладеть экстремальными видами оружия массового поражения.

Исследователи добрым словом поминают ранний, «антропологический» марксизм, когда речь шла о приобщении человека к культуре. К. Маркс видел в этом условие экономического освобождения, преодоление отчуждения от труда. На пути к будущему обществу в разных странах на разных стадиях развития приходится преодолевать и другие типы отчуждения: от здравого смысла, элементарной этики, морали, порядочности, от декларированных, но не соблюдаемых христианских принципов. Добавим по теме нашего разговора:  сверзившись с подачи новоявленных российских державников в расщелину «русского пути» и развязав братоубийственную войну с Украиной, российская власть отчуждает страну от остального человечества.

Напрашивается параллель: отринув в 1991 «российский Майдан», наши «доценты с кандидатами» жалеют о неуспешном путче 1993. Отринув украинскую революцию, они увидели в сепаратистском юго-востоке «законную» реализацию «классического» принципа самоопределения. Весь текст проникнут вожделением о построении «подлинного» социалистического общества в ДНР и ЛНР, где происходила, по их мнению, настоящая антиолигархическая революция. Удивительная реинкарнация идеалистических представлений о возможном справедливом – силовом? – переустройстве общества. В письме «товарищи учёные» советовали охваченной сепаратистским угаром и войной Новороссии провести «национализацию и экспроприацию» и, согласно известным намёткам классика, ввести «массовый учёт и контроль». Кем? Русскими националистами, исповедующими имперские ценности? Как они представляли себе построение «настоящего» социального государства под патронажем бандитской России? Последующие события (август-сентябрь 2014) показали, что ни о каком «социальном государстве» в ДНР и ЛНР уже речи не идёт. Кто платил из российских олигархов и поставщиков оружия отрядам ополченцев и наёмников, тот «девушку и танцует». Из мятежного региона, опасаясь за свою жизнь, бегут деятели левого толка, которые выдвинулись там изначально. Новоявленная «вандея» превратилась в бандитскую полицейскую диктатуру. Покушение на лидера движения «Новороссия» П. Губарева, бывшего «народного губернатора» Донбасса, ныне лидера партии «Новороссия», совершённое 13 октября – возможное тому подтверждение.

Сменили ориентацию?

Российская власть пошла на крупную внешнеполитическую авантюру в преддверии кризисных явлений в экономике (ныне уже грянувших). Не в первый раз, считая братоубийственный конфликт с Грузией в 2008. Альтернативой, выпавшей из списка упомянутых «Альтернатив», простите за каламбур, был бы путь экономической интеграции. СНГ, образованный на развалинах СССР, имел аналогичные цели, но противоречия, раздиравшие эту организацию, вылились в создание дополнительного Таможенного союза. Последний к 2015 преобразуется в ЕАЭС с сомнительными инновационными и финансовыми перспективами в отрыве от процесса европейской интеграции, а Совещание руководителей СНГ, состоявшееся 10-13 октября, вылилось в публичную «порку» не приехавшего лично президента Украины.

Российский режим, не способный в силу своей коррупционной природы на модернизацию экономики, её диверсификацию и перевод на инновационное развитие, с самого начала узрел в украинских событиях угрозу своему существованию. Относительно низкий уровень жизни большинства населения в богатейшей по ресурсам стране требует толкового разъяснения, после которого можно было бы сделать вывод об антинародном характере режима, его внутренней политики и, соответственно, внешней: аннексия Крыма и последовавшие кровопролитные события произошли в нарушение российской стороной договора 1994 о гарантии территориальной целостности Украины. Между тем, за время украинского кризиса у нас обрушилась пенсионная реформа, началась безудержная инфляция, госбюджет пополз по швам из-за ползучего падения цены на нефть и т.д. Здесь бы и применить свои знания левым аналитикам из «Альтернативы» для разоблачения преступной природы корпорации силовиков, олигархов и чиновников. Нет, авторы обращения опускают этот вопрос, безоговорочно осудив буржуазно-демократическую революцию на Украине и поддержав «настоящую революцию» на её востоке. А коготок увяз – всей птичке пропасть.

Вопрос об отношении к украинской революции стал пробным камнем для российского демократического движения, разрозненного изначально и добитого стараниями путинских «тонтон-макутов». Это проверка не только знания истории – в том числе уроков европейской социал-демократии, занявших известную позицию поддержки своих правительств в бойне 1914-1918, но и той системы ценностей, которая в нашем государстве вновь поставлена под вопрос. Учёные мужи в своём обращении опустились до риторики киселёвых, пушковых и Ко: события на Украине инспирированы Западом, «фашизм, экспансионизм и милитаризм киевских властей», «действия НАТО» (точнее-то «бездействие»!), нуждающиеся в «жёстком противодействии и т.п. Авторов письма не интересуют параллели с положением дел на Украине, приведших к народному возмущению и восстанию – причём мирному: «работа» снайперов 18-21.02.2014 выполнялась по приказу тогдашней про-российской власти. Обрушиваясь на «фашиствующих молодчиков и лживых СМИ этой страны», на их «олигархов и бюрократов», они удивительным образом обходят вопрос о схожести ситуаций в наших странах – о непомерном размахе коррупции, отсутствии демократии и разделения властей в нашей собственной державе, где властная корпорация сделала пропагандистскую ставку на возрождение былого имперского величия. Однако механизма развала последней империи также никто пока не отменял. Тут бы и призвать: давайте оставим украинцам самим разбираться со своими правыми и посмотрим на самих себя в зеркало? Социал-демократы изначально ориентировались на европейскую систему ценностей. Куда разворачивает наших «левых» путинский «реверс»: к идеям чучхе, к теории и практике рабочего движения в слаборазвитых странах третьего мира, к сотрудничеству с остатними государствами бюрократического социализма латиноамериканского типа или к провальной новороссийской утопии? Может быть, к поддержке автаркического схлопывания в ответ за западные санкции – с соответствующим развалом того же Таможенного союза? Определитесь с ориентацией, товарищи «подписанты».

Бойцы «информационного фронта»

Они говорили о победе мятежного региона как о свершившемся факте, между тем опыт минувшего века вопиет: невозможно в современной войне добиться победы, таков уровень даже обычного войскового вооружения. «План Путина» по дальнейшему отторжению от бывшей братской (да ещё и православной!) страны русскоязычных областей – бессмысленная в историческом плане акция, если иметь в виду неминуемое возвращение России на демократический, свободный путь развития по европейскому образцу, о котором, как чёрт про ладан, не желают слышать наши «учёные интернационалисты».

Неминуема также и интеграция будущей демократической России в Европу вслед за Украиной, подписавшей соглашение об ассоциации. Почему нет? Мы же вели переговоры об отмене виз и прочих благах европейского сотрудничества. Отчего шумим, товарищи учёные? Авторы письма журят «встречающиеся» в среде сепаратистов «про-имперские взгляды» и «надежды на доброго российского царя». Что это, попытка навязать свои «правильные левые» идеи? Вокруг оторванного от реакционной российской действительности журнала веет пустынный ветер самум: разгромленные демократические партии, гражданские НПО с клеймом «иностранные агенты», позиции, сданные по всему фронту «неоконсерваторам» и «патриотам», центральные СМИ, подчинённые власти, занятые 24 часа в сутки возрождением «имперского духа». При этом оболваненных телевизором обывателей авторы письма, не моргнув глазом, выдают за «народ России в подавляющем своём большинстве». 

Более того, «подписанты» на голубом глазу предложили себя… в солдаты информационной войны, т.е. в проводники «квасного империализма»:  мол, мы не молоды, но ещё сгодимся, окажем «информационную поддержку»! Любимое, заметим, занятие некоторых «правозащитных» и «левых» организаций – давать себя использовать террористами всех мастей для подмены местами агрессора и его жертвы. И, конечно, ни слова о том, что ударные силы сепаратистов составляли российские «добровольцы», имеющие немереное количество смертоносного оружия, якобы на все 100% захваченное у нерадивых украинских вояк. Не слабо: вместе с вором – поджигателем войны – кричать «держи вора!»?

В войнах – включая нынешний братоубийственный конфликт – побеждает не обязательно «дело правое» – заметим в ответ на бесстыдное использование сталинской риторики лидерами Новороссии. Побеждает более сильный. Другое дело, в истории случается, что выигрывает именно та сторона, которая первой признает или терпит поражение: так было в финской войне 1938-1940, в которой финны, оказавшие героическое сопротивление агрессору, пошли на унизительные условия мира ради сохранения своей независимости. Итог: социальное государство Финляндия далеко обставило нас по уровню жизни.

Ещё раз о социал-империализме

Трагедия, фарс – шахматная доска истории. О феномене социал-империализма впервые заговорил Ленин в работе «Крах Интернационала», определив империалистскую войну как войну за привилегии и господство великодержавных наций (В. И. Ленин. ПСС, 5-е изд., т. 26, с. 248). Нынешний националистский шабаш – прямая отсылка к этому явлению, только прошло сто лет, и в роли поджигателя войны выступил уже российский режим. А социал-империализм так и остался, по определению словаря Ушакова, «разновидностью оппортунизма, политикой поддержки империалистического правительства своей страны социал-демократической верхушкой» – в нашем случае «учёными» представителями левого движения. Однако можно ли назвать левыми таких деятелей, попавших в одну компанию со сталинистом Зюгановым, открыто поддержавшим антинародный режим в его геополитических поползновениях?

Вообще говоря, сами же авторы журнала неоднократно указывали в своих работах и дискуссиях (например, на «круглом столе» «Есть ли кризис левой идеи?» – «Альтернативы» № 3-2011), что у социалистов нет своей экономической программы. Однако это не значит, что левые идеологи не могут сказать своего слова в экономике применительно к сегодняшней России. Все левые идеи в этой области основаны на традиционных требованиях улучшения условий труда и повышения жизненного уровня, правовой защиты, противостоянию «масс-культуре» и пр. Стоят внимания и их предложения о возможности возвращения природной ренты в общенародную собственность.

По А. Бузгалину, левое движение – имманентная часть капиталистического строя, одна из его сторон (подобно тому, добавим, как иррациональное религиозное сознание неотделимо от рационального познания мира). Тем не менее, суть социалистической идеи – борьба за повышение уровня и качества жизни всего человеческого социума, без чего невозможны дальнейшие социальные преобразования, решение гуманитарных задач развития.

После развала СССР мы оказались в положении стран развивающегося мира. Казалось бы, наша социал-демократия должна была бы продолжить путь, которым проходили левые в эпоху интенсивного индустриального развития. Однако ускоренный темп, с которым Россия перешла на рыночную систему, подсказывает возможность дальнейшего хода экономических реформ, который позволил бы стране, богатейшей по природным ресурсам, в сравнительно короткий срок выйти на уровень развитых капстран – т.е. построить необходимый экономический базис для дальнейшего развития – при условии снятия коррупционного давления с уходом от власти корпорации продажных чиновников, олигархов и силовиков – в том направлении, который и предусматривают теоретики «левого пути» как магистрального для человечества, утверждая в пику неолибералам, что всё только начинается.

Сделаем это – можно двигать в сторону того коммунистического идеала, к которому призывает журнал «Альтернативы». В этом смысле правомерно говорить о своеобразном разделении труда, поэтому либералы являются сегодня не противниками левых, а союзниками и попутчиками в условиях незавершённости буржуазно-либеральных преобразований.

Коллаборационизм под маской фронды

Итак, провал в рассуждениях и оценках наших «альтернативщиков» получился в отношении к путинской власти. Авторы журнала старательно обходят вопрос об оппозиции режиму, который фактически узурпировал власть, в основе чего легло нелегитимное принятие Конституции в 1993, отдавшей непомерные и двусмысленные полномочия президенту – сначала Ельцину, потом его преемнику. Напоминаем, что это произошло в пику тому варианту Конституции, который был разработан Конституционной комиссией ВС РСФСР силами объединённой демократической фракции, куда входили эсдеки и республиканцы. Несмотря на то, что в путинский период все попытки участия социал-демократов в государственном и местном управлении были отвергнуты, а часть их организаций была позорно «слита» в сервильную Справедливую Россию, наши «учёные» осуждают демонстрации протеста, а если и участвуют, то… в верноподданнической акции Кургиняна, «перечеркнувшей» 15 марта 2014 на Трубной площади многотысячный «Марш мира» в поддержку украинской революции. Акцию лицемерно назвали маршем «братства и гражданского сопротивления». Получился своеобразный «крест» на карте Москвы – зримая демонстрация курса, которым идут наши ренегаты, «борцы за народное счастье». На следующий Марш мира (21 сентября) они соответственно ответили митингом на Поклонной горе по поводу «невинно убиенных» в Донецке, где несколько человек, замученных какими-то отморозками, которых наверняка хватает по обе стороны фронта, превратились с помощью путинской пропаганды в «несколько сотен». Как водится, на митинг привычно свезли работников бюджетных предприятий.

Вообще, такая терпимость учёных социал-демократов к корпоративной власти, за полтора десятка лет сделавшей всё для своей несменяемости демократическим путём, удивительна. Ведь, если вспомнить классический лозунг современной социал-демократии, то нет сегодня ни СВОБОДЫ – её даже меньше по ряду параметров, чем при советской власти; ни СПРАВЕДЛИВОСТИ – потому что ни в каком суде её не найдёшь; ни СОЛИДАРНОСТИ – за любое её публичное выражение можно получить срок до семи лет.

Из известного тезиса о неравномерности развития стран и регионов следует и разный уровень с-д практики, и различные теоретические обобщения и намётки без принципиальных противоречий. Принцип интернационализма, которого номинально придерживается редколлегия «Альтернатив», ссылаясь на лозунг «самоопределения русскоязычных территорий», призывает ровно к обратному: к возможности договариваться с представителями социалистической идеологии всех уровней – идёт ли речь о развитых западных странах, о развивающихся или относительно отсталых странах Латинской Америки, Африки или части арабского мира. И если возможность самоопределения затруднена в силу каких-либо обстоятельств – а она чаще затруднена, чем происходит «цивилизованный развод» с титульной нацией, – то проблема самоопределения снимается другим путём – через экономическую интеграцию. Иначе война, кровопролитие. 

Однако налицо попытки «учёных мужей» стоять над схваткой, осуждая, к примеру, европейских эсдеков за то, что они идеологически сомкнулись с либералами. За это тов. А. Бузгалин навесил на них ярлык «псевдолевые». Хотя логичнее было бы предположить, что западная социал-демократия имеет дело с более высоким уровнем развития, поскольку в странах Западной Европы создан экономический базис социального государства. Что с этим делать в порядке «альтерглобализма» – другой вопрос.

Поучительна история Э. Лимонова, с которым мы несколько лет выходили по 31 числам на Триумфальную площадь, защищая законное право на гражданский протест. Подержав Путина в аннексии Крыма, этот «оппозиционер» немедленно получил содействие властей в проведении несанкционированных доселе митингов в Москве.

Красочным получился суетливый «забег» системного «социал-демократа» Миронова (чья партия СР удивительным образом сохраняет своё членство в СИ) впереди путинского паровоза в канун крымских событий, когда он предложил раздавать там паспорта, как в Абхазии и Южной Осетии.

Примкнул к ним и известный социалист Б. Кагарлицкий, вообще-то отличный историк немало сделавший для развенчивания советских идеологем. Вот его логика: «Если Запад и новые члены НАТО, такие как Польша, Латвия, Литва окажут Киеву военную помощь в ходе гражданской войны, то нет никакой причины, почему Россия не должна помогать другой стороне в Донецкой и Луганской республиках». (Из его комментария на сайте «Новая Русь» http://centerkor-ua.org/mneniya/kommentarii/item/1270-ukrainskaya-grazhdanskaya-vojna-ne-pererastet-v-mirovuyu.html от 18 июля 2014. Где тут причина и где следствие? Всё с точностью до наоборот.

Да, всё смешалось в головах некоторых «левых» идеологов. В письме отмечается: как же так, демократические страны почему-то защищают «киевскую хунту», её «фашистскую, националистическую политику», а русские националисты, ополченцы, действуют «на основе самоорганизации» как интернационалисты? Да потому: авторы письма стали на сторону живодёрной внутренней и агрессивной внешней политики путинских «неоконсерваторов». По такой логике, ликвидация демократических свобод внутри страны привела к своеобразному «интернационализму» в виде имперской агрессии. Режим спровоцировал братоубийственную войну, разжёг националистические страсти, разделил братские народы, семьи, – а они разглагольствуют об «общей антифашистской платформе»? Эсдеки, выступающие адептами имперского государства, кто же вы – новые соглашатели, гапоны, азефы,  малиновские? Вот уж действительно псевдолевые.

Ждём-с от таких идеологов дальнейшего обогащения «теории социализма» в плане, к примеру, обоснования усиления военного и ядерного противостояния между «многими полюсами» по мере продвижения нашего отечества к менее людоедской сатрапии. 

← Назад